あさみ新聞にトラバです。
下の文章では「障がい者」になっているけど、「子ども」でも「お年寄り」でも「へんなおっさん」でもよいです。
1：障がい者にとって使いにくいどうのこうの、は2次的問題であって、障がい者が排除・抑圧されて計画されることが問題の根元。障がい者の尊厳が保たれているかどうかが一番重要。だから公共空間を作るときに障がい者を対象につくることは大きな意味がある。メイスのユニバーサルデザインも、基本的には「だれも排除しないデザイン」を目指しているのだとおもう。その点で標準主義・普遍性をもとめたモダニズムとは異なる。
2：とはいえ障がい者の尊厳を保つ一要素として「使いやすさ」はもちろん大きな要素であることにかわりはない。
3：「障がい者に心地よい空間は健常者にも心地よいはずだ」という論理が一般的だが全てがそんなにうまくいくはずがない。逆にそういった考え方が「障がい者に心地よい」空間を抑圧する。むしろ健常者に心地よくなくとも障がい者にとって心地よいものをつくる論理が重要ではないか？　「車イスに乗っているから楽しい廊下」がなぜ世の中にないのか？

__________________________
ユニバーサルデザインってのは・・・
出自はアメリカの公民権運動にさかのぼるそうです。
ユニバーサルデザイン（Universal Design）は、バリアフリーデザイン（Barrior Free Design）に対抗してつくられた概念ではなく、障害者のためのデザイン（Desing for Handycaped）に対抗してつくられたのだと思う。それで、ユニバーサル（Universal・普遍的）と言った。被差別者に対する特殊なデザインが、かれらをさらに特殊な立場にする。ダブルスタンダード（二重基準、例えば女性と男性にそれぞれ違う道徳や評価等の基準を設け、何の矛盾も感じないこと）などが典型です。ユニバーサルデザインは、ダブルスタンダードを止めよう、と言ったわけだ。
でも、「誰しもが使えるデザイン」というのは、非常に「アメリカ」的。どだい無理。多様性ということをわかっていない考え方だと思う。（欧州ではユニバーサルデザインとは言わない国もある。）　ユニバーサルデザインってのは、ほとんど無理です。だけど、無理だけど志として持っているべきものではあります。
個人的には、ユニバーサルデザイン（UD）の姿勢とは、標準化された相手ではなく、ある限定された集団を想定してデザインすることではないか、と思います。どうデザインしても使えない人が出てきてしまう。「だれでも（ユニバーサル）」いってしまうと、「だれかを確実に抑圧する。」それはUDではない。
「誰かと誰かを含む集団が、そのうちの誰か決してを排除せず、共存するための、尊厳を保つための生活デザイン」をいうのではないでしょうか？
そう、思います。
（071016、表現を一部訂正）